A ver... llegué tarde, pero por esta vez uve que alegrarme.... porque estuvieron leyendo el trabajo!!
Yo es algo que entiendo, porque el miedo escénico sumado a la formación que se da en letras (es decir, con resúmes interminables en lugar de esquemas con ideas clave) lleva a estas cosas. Como dije al hablar sobre nuestras presentaciones, para mí es un reto no mirar el papel; pero nunca llevo párrafos escritos. NUNCA, NUNCA, NUNCA. Es un coñazo escucharlo, y tiene que ser un coñazo leerlo. ¡y el caso es que el compañero se lo sabía, casi con puntos y comas! Sin embargo, eso tampoco es... no se trata de recitar un monólogo, sino de transmitir ideas, estando abierto a las reacciones de quienes te escuchan... Son cosas que se aprende haciendo... ¡así es que por lo menos estamos en el buen camino!
Como resultado de la forma, me enteré de poquito de esa parte. Pero estuvo muy bien al final, cuando se abrió el debate y el profesor Carballo centró las preguntas: ¿por qué hay paraisos fiscales? ¿a quién interesa? ¿a quién benficia? ¿qué sacan los territorios que se convierten en paraisos fiscales? ¿cuántos hay? ¿quién tiene el dinero allí?
Son preguntas imprescindibles para comprender por qué existen, y por tanto para intentar desmontarlos. En este sentido también fue muy interesante que nos plantearan las posiciones neoliberales que apoyan la existencia de los paraisos fiscales como "necesarios para el sistema". Los argumentos, los de siempre: el mercado funcionaría bien si el estado no metiera la mano... Adam Smith 200 años después, vaya... ¡A ver si cambian ya el razonamiento reduccionista, que aburren! ¿no?
El caso es que esta opinión se dio al final, y faltó una conclusión propia del grupo, o un cierre que abriera el debate.... una cuestión meramente estética, pero que puede llevar a la confusión como un compañero dijo ("¿pero estas son vuestras conclusiones o las neoliberales?").
Intervine brevemente en cierto momento cuando la Obamamanía me dio un poco de hurticaria. jeje. Alguien dijo algo como -permitaseme banalizar- que Obama vendrá y nos salvará de esos nódulos de inmoralidad que son los paraísos fiscales. Y yo no pude evitar recordar que Estados Unidos de America del Norte es una plutocracia. Y por tanto, Obama, un millonario que a saber dónde tiene su dinero.
Me limité a decir: "pero Obama es un millonario", y entonces me di cuenta de que he estado bastante callado durante los debates... me he dedicado más a observar, a analizar los razonamientos de mis compañeros, a sonreir; pero casi no a aportar. También hay que decir que hemos tenido un problema serio con la organización, porque algunos días no daba tiempo a debatir (mientras que otros nos hemos ido antes de clase). Pero cuando acabó esta presentación, me dio bastante pena no haber participado más activamente en los que sí hubo.
Bueno, para terminar decir que el tema estaba muy bien elegido, porque se viene hablando de "cerrar los paraisos fiscales", pero nadie concreta nada y todo queda en una maraña de información en la que no se sabe qué pasa, qué son, qué sacan ni quién presiona para mantenerlos. Así es que, en ese sentido, un diez por mi parte. :-)
Yo es algo que entiendo, porque el miedo escénico sumado a la formación que se da en letras (es decir, con resúmes interminables en lugar de esquemas con ideas clave) lleva a estas cosas. Como dije al hablar sobre nuestras presentaciones, para mí es un reto no mirar el papel; pero nunca llevo párrafos escritos. NUNCA, NUNCA, NUNCA. Es un coñazo escucharlo, y tiene que ser un coñazo leerlo. ¡y el caso es que el compañero se lo sabía, casi con puntos y comas! Sin embargo, eso tampoco es... no se trata de recitar un monólogo, sino de transmitir ideas, estando abierto a las reacciones de quienes te escuchan... Son cosas que se aprende haciendo... ¡así es que por lo menos estamos en el buen camino!
Como resultado de la forma, me enteré de poquito de esa parte. Pero estuvo muy bien al final, cuando se abrió el debate y el profesor Carballo centró las preguntas: ¿por qué hay paraisos fiscales? ¿a quién interesa? ¿a quién benficia? ¿qué sacan los territorios que se convierten en paraisos fiscales? ¿cuántos hay? ¿quién tiene el dinero allí?
Son preguntas imprescindibles para comprender por qué existen, y por tanto para intentar desmontarlos. En este sentido también fue muy interesante que nos plantearan las posiciones neoliberales que apoyan la existencia de los paraisos fiscales como "necesarios para el sistema". Los argumentos, los de siempre: el mercado funcionaría bien si el estado no metiera la mano... Adam Smith 200 años después, vaya... ¡A ver si cambian ya el razonamiento reduccionista, que aburren! ¿no?
El caso es que esta opinión se dio al final, y faltó una conclusión propia del grupo, o un cierre que abriera el debate.... una cuestión meramente estética, pero que puede llevar a la confusión como un compañero dijo ("¿pero estas son vuestras conclusiones o las neoliberales?").
Intervine brevemente en cierto momento cuando la Obamamanía me dio un poco de hurticaria. jeje. Alguien dijo algo como -permitaseme banalizar- que Obama vendrá y nos salvará de esos nódulos de inmoralidad que son los paraísos fiscales. Y yo no pude evitar recordar que Estados Unidos de America del Norte es una plutocracia. Y por tanto, Obama, un millonario que a saber dónde tiene su dinero.
Me limité a decir: "pero Obama es un millonario", y entonces me di cuenta de que he estado bastante callado durante los debates... me he dedicado más a observar, a analizar los razonamientos de mis compañeros, a sonreir; pero casi no a aportar. También hay que decir que hemos tenido un problema serio con la organización, porque algunos días no daba tiempo a debatir (mientras que otros nos hemos ido antes de clase). Pero cuando acabó esta presentación, me dio bastante pena no haber participado más activamente en los que sí hubo.
Bueno, para terminar decir que el tema estaba muy bien elegido, porque se viene hablando de "cerrar los paraisos fiscales", pero nadie concreta nada y todo queda en una maraña de información en la que no se sabe qué pasa, qué son, qué sacan ni quién presiona para mantenerlos. Así es que, en ese sentido, un diez por mi parte. :-)
No hay comentarios:
Publicar un comentario